房仲服務收費不合理 內政部遭糾正

房仲收費不合理 內政部遭糾正

【中央社╱台北8日電】

2011.09.08 09:06 pm

監察院調查發現，目前房仲服務費計收標準，沒有考慮到勞務價值、不同區域房價、不同時間漲跌幅等因素，讓消費者因房價上漲多付鉅額服務費，不合理，今天糾正內政部。

監察院今天通過監委李炳南、劉玉山提案，糾正內政部。糾正案文指出，內政部訂定不動產經紀業報酬計收標準，雖規定報酬總額不得超過實際成交價金6%，但是施行10年來，房仲服務報酬標準在市場上形成類似固定比率，讓原本要使委託人與受託人得充分「自由議價」的意旨，受到嚴重扭曲。

糾正案文指出，房仲業已經形成按成交價金向賣方收取4%、向買方收取1-2%服務報酬的不成文行規，但是房仲服務費計收標準沒有本於「服務報償原則」，沒有考量房仲業「所任勞務的價值」是否相當，也沒有考量不同地區房價差異、不同時期房價漲跌幅因素，沒有設計按成交金額、採比例逐級累退計收的機制。

糾正案文認為，這造成消費者因房價上漲而多付鉅額服務報酬，徒增交易成本的不合理現象，內政部沒有宣導服務報酬自由議價措施，也沒有適時檢討計收標準合理性，放任民眾權益受損，有怠失。

糾正案文指出，內政部研擬房仲服務報酬計收標準時，是參考由世界不動產協會對各會員國所作調查，國外對於收費標準差異懸殊，例如，新加坡1-2%，韓國1.5-9%，日本3-5%，而美國未開發土地類6-10%、商業類3-4%、住宅類5-8%，平均約6%。

糾正案文說，若將各會員國仲介收費標準平均，最低費率約2.8%，最高費率約4.9%，內政部參考各國資料時，沒有將各國房價、工資及國民所得水準等因素納入考量，也沒有就各國業者提供的服務項目內容進行分析比較，顯然不周延。

糾正案文指出，同一房地產若短期內多次移轉，在服務成本變動不大情形下，業者可收取多次服務報酬，造成實務上有業者與房地產投資（投機）者合作，在房價高漲地區藉由短期內多次移轉，獲取服務報酬，這些服務報酬最後變成房價的一部分，轉由消費者負擔，變相增加購屋成本，不合理。

糾正案文表示，台灣「房仲服務報酬計收標準」訂定至今已超過10年，現今都會區房價相較於10年前上漲許多，服務成本沒有驟增，房價高漲地區仍以成交價金5-6%收取服務報酬，顯不合理。

糾正案文要求主管機關深入檢討，另外，監察院也一併指出，目前沒有落實交易資訊公開透明化，妥適規範房仲業廣告，導致房地產消費糾紛；「不動產說明書應記載事項」內容過於簡略；經紀營業員資格取得條件過於寬鬆且未落實訓練；房仲業提供定型化契約內容是否詳實及合法、以斡旋金進行交易情況是否改善等，主管機關都沒有積極查明、適時檢討，有怠失。

【2011/09/08 中央社】