2011/6/11

政府死要面子... 私立大學「生不如死」

政府死要面子 私校「生不如死」
  • 文/林瑩秋

如果台灣的「大學病」已經病入膏肓,危及高等教育的品質,那麼政府強制轉型、主導合併、建立可行退場機制,都是苦口良藥。但事在人為,要看台灣的教育行政人員能否佛心來著,具備「教育家」大格局了。
「我們的大學退場機制,備而不用!」教育部長吳清基的這句話,把很多排名前段的私立大學校長給嚇壞了。一位校長私下對吳清基的政策宣示表示理解,因為沒幾個教育部長願意背上「在我任內關掉幾所大學」的惡名,影響日後仕途。

私立大學面臨的惡性循環

但是大學過度競爭,私校學費又比公立貴,先天屈居劣勢,不是站在公平的起跑點。而且,私校沒有調漲學費的自由,為了爭取教育部的獎補助款,只好照著一致性的評鑑標準辦學才能拿到好成績,但這樣又不能和其他學校作出差異化,欠缺特色的私校又招不到學生......。這種惡性循環,已經到了不清理戰場不行的地步了。
如果台灣的「大學病」已經病入膏肓,危害高等教育體質和品質,那麼「強制轉型」、「主導合併」和「建立退場機制」應該都是苦口良藥。當然,其中最猛的一帖藥方是退場。
公立大學之間的合併,因為教育部掌握了資源分配權,比較容易在政府主導下進行整併,即使如此,「公公併」紛紛擾擾好幾年,也只有兩個整併成功的案例。今年一月十日,立法院修正《大學法》第七條,賦予教育部主導公立大學整併的權力和法源,算是為「公公併」開大門、走大路盡了最大的心意,接下來,就等著看教育部能端出什麼「合併大菜」來。
一般而言,公立大學有政府補助,要存活問題不大,只有是否活得有特色、有尊嚴的問題;但私校,尤其是後段班面對過度競爭,早已陷入「飢不擇食」、「歇斯底里」的狀態,最需要可行的退場機制協助收拾爛攤子。
教育委員會立委管碧玲就認為,私校的合併、退場問題遠比公立大學嚴重很多,「如果國民黨有心,為什麼不一併處理私校問題?」她質疑,很多私校背後都有地方派系、黨國政要家族經營的影子,讓教育部多所顧忌。

退場機制缺乏執行誘因

根據現行《私校法》規定,如果有學校經營不下去,想要解散或捐給政府、其他學校也行,但要先經過清算這一關。

以現實情況來看,經營不下去的私校幾乎都是財務出問題,處於負債狀況,一旦清算,董事會必須想辦法補足財務缺口,「誰要出錢結束它?」對全體董監事是更高難度的任務。

而且,就算財務不差,清算後有剩,資產也不歸個人所有,現金必須捐助教育文化、社會公益基金會,土地則歸當地直轄市、縣市政府所有,大大減少退場誘因。


但是,讓活不下去也死不掉的「殭屍學校」繼續招生,也是極不正常的現象,會持續惡化教育品質。
如果一間私校一年少收一千五百個學生,立刻就少掉一.五億元學費收入,約可聘請一五○位教師。於是,學校因收入增加不易,就想辦法去「減少人事支出」,才會出現不合理的解聘潮,製造一堆流浪教師,以及很多告學校、告校長的官司;或想辦法「增加教師產值」,把教師當成招生業務員,並要求多接政府、企業研究案,回饋一定比率的研究費給學校。


被扭曲的私校教育市場,讓教師成為最直接的「受害者」,而學校假「評鑑」之名,行變相裁員、減薪、壓榨之實,是最理直氣壯的藉口。
一位私校老師形容,當初高教評鑑中心成立就是為退場機制做準備,沒想到現在有如「全民公敵」,他們的評鑑和統計掌控了私校老師的生殺大權;他們到校評鑑之日,全體教職員列隊歡迎,並在事前沙盤推演多次;他們像「特偵組辦案」一樣問話、查看資料,給學校帶來很大壓力、學校又轉嫁給兼任行政職的老師;大家都為了成績好看盡量照他們的意見去做,最後學校也慢慢喪失自己的特色......。

教師工作過重 影響教學品質

但評鑑中心董事長劉維琪解釋,「這真是誤會大了,」他們只針對各校自訂標準、資源配置情況,以及是否有改善、提升的空間進行評鑑,「教育部把獎補助款和我們的評鑑結果作部分連結,以及各校內部教師評鑑也參考我們的論文質量統計標準,都不是評鑑中心能做主的!」
因為財務失衡,私校老師又要教學,又要做研究、發表論文、限期升等,還要兼任行政職務作各種服務,個個工作超載,苦不堪言,還有隨時可能成為「流浪教師」的恐懼,這樣的老師又將如何提供學生良好的教學服務?失控的私校管理、走樣的大學教育品質,這恐怕也不是教育部所樂見。
「現在是啟動『第二波教改』的時候了,」管碧玲認為,政府應該正視台灣技職教育已經瓦解的事實,因為過去的職業學校被棄置,升格的科技大學還未建立產業新能量,而且更混亂的是放在與大學院校同一個平台競爭。她認為,政府應針對高等教育作結構性整體思考,釐清目標,建立好退場、整併機制才是正途。

 

 

沒有留言:

張貼留言

注意:只有此網誌的成員可以留言。