政府死要面子... 私立大學「生不如死」

政府死要面子　私校「生不如死」

• 文／林瑩秋

如果台灣的「大學病」已經病入膏肓，危及高等教育的品質，那麼政府強制轉型、主導合併、建立可行退場機制，都是苦口良藥。但事在人為，要看台灣的教育行政人員能否佛心來著，具備「教育家」大格局了。
「我們的大學退場機制，備而不用！」教育部長吳清基的這句話，把很多排名前段的私立大學校長給嚇壞了。一位校長私下對吳清基的政策宣示表示理解，因為沒幾個教育部長願意背上「在我任內關掉幾所大學」的惡名，影響日後仕途。

私立大學面臨的惡性循環

但是大學過度競爭，私校學費又比公立貴，先天屈居劣勢，不是站在公平的起跑點。而且，私校沒有調漲學費的自由，為了爭取教育部的獎補助款，只好照著一致性的評鑑標準辦學才能拿到好成績，但這樣又不能和其他學校作出差異化，欠缺特色的私校又招不到學生......。這種惡性循環，已經到了不清理戰場不行的地步了。
如果台灣的「大學病」已經病入膏肓，危害高等教育體質和品質，那麼「強制轉型」、「主導合併」和「建立退場機制」應該都是苦口良藥。當然，其中最猛的一帖藥方是退場。
公立大學之間的合併，因為教育部掌握了資源分配權，比較容易在政府主導下進行整併，即使如此，「公公併」紛紛擾擾好幾年，也只有兩個整併成功的案例。今年一月十日，立法院修正《大學法》第七條，賦予教育部主導公立大學整併的權力和法源，算是為「公公併」開大門、走大路盡了最大的心意，接下來，就等著看教育部能端出什麼「合併大菜」來。
一般而言，公立大學有政府補助，要存活問題不大，只有是否活得有特色、有尊嚴的問題；但私校，尤其是後段班面對過度競爭，早已陷入「飢不擇食」、「歇斯底里」的狀態，最需要可行的退場機制協助收拾爛攤子。
教育委員會立委管碧玲就認為，私校的合併、退場問題遠比公立大學嚴重很多，「如果國民黨有心，為什麼不一併處理私校問題？」她質疑，很多私校背後都有地方派系、黨國政要家族經營的影子，讓教育部多所顧忌。

退場機制缺乏執行誘因

根據現行《私校法》規定，如果有學校經營不下去，想要解散或捐給政府、其他學校也行，但要先經過清算這一關。

以現實情況來看，經營不下去的私校幾乎都是財務出問題，處於負債狀況，一旦清算，董事會必須想辦法補足財務缺口，「誰要出錢結束它？」對全體董監事是更高難度的任務。

而且，就算財務不差，清算後有剩，資產也不歸個人所有，現金必須捐助教育文化、社會公益基金會，土地則歸當地直轄市、縣市政府所有，大大減少退場誘因。

但是，讓活不下去也死不掉的「殭屍學校」繼續招生，也是極不正常的現象，會持續惡化教育品質。
如果一間私校一年少收一千五百個學生，立刻就少掉一．五億元學費收入，約可聘請一五○位教師。於是，學校因收入增加不易，就想辦法去「減少人事支出」，才會出現不合理的解聘潮，製造一堆流浪教師，以及很多告學校、告校長的官司；或想辦法「增加教師產值」，把教師當成招生業務員，並要求多接政府、企業研究案，回饋一定比率的研究費給學校。

被扭曲的私校教育市場，讓教師成為最直接的「受害者」，而學校假「評鑑」之名，行變相裁員、減薪、壓榨之實，是最理直氣壯的藉口。
一位私校老師形容，當初高教評鑑中心成立就是為退場機制做準備，沒想到現在有如「全民公敵」，他們的評鑑和統計掌控了私校老師的生殺大權；他們到校評鑑之日，全體教職員列隊歡迎，並在事前沙盤推演多次；他們像「特偵組辦案」一樣問話、查看資料，給學校帶來很大壓力、學校又轉嫁給兼任行政職的老師；大家都為了成績好看盡量照他們的意見去做，最後學校也慢慢喪失自己的特色......。

教師工作過重 影響教學品質

但評鑑中心董事長劉維琪解釋，「這真是誤會大了，」他們只針對各校自訂標準、資源配置情況，以及是否有改善、提升的空間進行評鑑，「教育部把獎補助款和我們的評鑑結果作部分連結，以及各校內部教師評鑑也參考我們的論文質量統計標準，都不是評鑑中心能做主的！」
因為財務失衡，私校老師又要教學，又要做研究、發表論文、限期升等，還要兼任行政職務作各種服務，個個工作超載，苦不堪言，還有隨時可能成為「流浪教師」的恐懼，這樣的老師又將如何提供學生良好的教學服務？失控的私校管理、走樣的大學教育品質，這恐怕也不是教育部所樂見。
「現在是啟動『第二波教改』的時候了，」管碧玲認為，政府應該正視台灣技職教育已經瓦解的事實，因為過去的職業學校被棄置，升格的科技大學還未建立產業新能量，而且更混亂的是放在與大學院校同一個平台競爭。她認為，政府應針對高等教育作結構性整體思考，釐清目標，建立好退場、整併機制才是正途。