尹啟銘：DRAM產業的今日 兩個前因後果

DRAM產業的今日 兩個前因後果

 

自由時報社論相繼以「台灣產業的前景在哪裡？」（10/27）、「產業再現危機乃馬政府無能的血淚見證」（10/31）為題，以DRAM產業為例，猛力批判馬政府。如果瞭解前因後果，就會知道，民進黨才是應該為DRAM產業的今天負責。

「兩兆雙星」　第一個因果

大家都知道「兩兆雙星」是扁政府時代琅琅上口的產業政策，「兩兆」指面板和半導體產業，目標要衝破兩兆元的產值。由於其衡量的指標是以產值（量）作基礎，因此強調規模，以規模降低生產成本作為競爭主軸，反而忽略核心技術的建立。南韓、日本、美國、歐洲企業均自行開發製程技術、掌握關鍵技術，2004年研發支出占營收比重分別達到10％、21％、17％、17％；反觀我國業者以技術移轉及合作研發為主，該年研發支出占營收比重僅6％，每年支付外國企業技術權利金總額超過新台幣200億元，至2007年四家主要企業所支付技轉費用仍達4億7千萬美元。

由於我國DRAM業者無法掌握自主核心技術，生產技術及新產品推出時程落後外國大廠約一～二年時間，只能依靠不斷擴廠運用規模經濟來競爭。南韓則因資本支出及研發支出都領先各國，新產品開發速度快、產品線廣、新產品溢價高。在景氣時，我國與南韓營利差距小；景氣差、產品單價不好時，營利差距就拉大許多。換言之，台灣業者多半靠景氣賺錢，碰上2008年全球經濟風暴的衝擊，營運自然產生問題。

看到DRAM產業的問題所在，魏東陽先生在2006年1月17日電子時報以「DRAM廠不斷擴張 不如合併提升自主技術」為題，希望台灣DRAM廠改變思維，政府產業政策能做調整；但是在只重「量」、不重「質」的兆元產業目標之下，發展模式一成不變，扁政府也沒有什麼作為，任令DRAM產業走滑至全球經濟海嘯時危機終於爆發，此為第一個因果。

切斷DRAM產業再造　第二個因果

2008年下半，全球經濟海嘯衝擊全球需求，我國DRAM產業受到重大創傷，當時行政院基於掌握關鍵技術的大原則，推動成立台灣記憶體公司（TMC），並進行與日本DRAM主要廠商爾必達（Elpida）合作，當時爾必達願意提供其所擁有的全部智慧財產權與TIMC 共同發展自主技術（美國美光公司（Micron）則表示無參與合作的意願），並且參與投資TMC，台灣方面則由國發基金參與投資。採用此種模式而不直接整併DRAM業者之主要原因是如果不掌握關鍵技術，即使整併了DRAM廠商，根本問題仍舊存在。其次，各DRAM業者背後都有不同的技術合作對象，採用的技術不同，各家狀況不一，意願不一致，整併工程很難於短期完成；甚至DRAM價格一有波動，都會影響業者原有合作意願。

就在政府進行再造工程之時，碰到兩股反對力量，一股力量來自於媒體，例如自由時報於2009年3月7日以「國發基金 小心掉進大錢坑」之標題，指稱TMC是個錢坑，DRAM產業不僅過了「擴充期」、「成熟期」，甚至面臨產能嚴重過剩、流血銷售的「淘汰期」。該媒體該日的另一篇報導「百業待援　轟為何先救DRAM」，借用若干傳產業者的意見反對政府救DRAM產業。

另一股反對力量來自於立法院。2009年6月立法院審查98年度國發基金預算，由於民進黨立院黨團提案，作成主決議，要求「行政院長及有關部會首長，針對國家發展基金規模之擴充及DRAM再造方案與「台灣記憶體公司（TMC）」之設置，向立法院院會提出報告，並備質詢，並經同意後，始得辦理。」 由於要行政院長針對個案向立法院院會提出報告並備質詢，國民黨團堅決反對且表示不會開此先例；至11月26日經濟委員會審查國發基金預算，三位民進黨委員提案作成決議「99年度新增各項投資330億元，絕不可用於DRAM產業再造方案之相關支出。」TMC請求國發基金投資之路因而受挫。

此時，政府規劃提出另一替代方案和爾必達協商，而由於延宕多時，DRAM產業情勢發生變化，爾必達合作的條件和意願也產生質變，推動TMC和爾必達合作的工作乃告一段落，掌握DRAM關鍵技術的願望終於落空。回顧過去，自由時報過去極力反對政府進行DRAM產業再造，今日有何立場於10月27日以社論「台灣產業的前景在哪裡？」、10月31日社論「產業再現危機乃馬政府無能的血淚見證」批判馬政府「任憑DRAM在怒海中載沉載浮」？該報社論不就是流著「鱷魚的眼淚」嗎？

證明民進黨的產業政策一塌糊塗 玩假的

串聯台灣DRAM產業發展的歷史，民進黨執政時「兩兆雙星」重「量」不重「質」的產業政策造成自主技術未能建立，產業競爭力長期落後於競爭力對手，遇到2008年全球經濟大衰退，立即呈現搖搖欲墜；而在馬政府推動成立TMC以掌握關鍵技術改造DRAM產業之時，民進黨立委又率先反對國發基金的投資，反對其執政時拿來當招牌的產業，否定當初其所推動的政策，不就證明了民進黨執政時的產業政策是失敗的、玩假的！