李玫:QE何去何從數據中找答案
2013年05月25日04:59 新浪財經微博
美聯儲將減少或退出QE的消息炒得沸沸揚揚,先是被喻為美聯儲喉舌的《華爾街日報》的記者Jon Hilsenrath登出《美聯儲制定退出刺激的計劃》的文章,後是多位地方聯儲主席和美聯儲理事發表演講,闡述各自觀點。 QE3將何去何從呢?
最近,美聯儲將減少或退出QE的消息炒得沸沸揚揚,先是被喻為美聯儲喉舌的《華爾街日報》的記者Jon Hilsenrath登出《美聯儲制定退出刺激的計劃》的文章,後是多位地方聯儲主席和美聯儲理事發表演講,闡述各自觀點。 筆者認為,無論是縮減還是停止QE,與其聽各官員的言論,
不如分析目前經濟數據。 因為聯儲已經表達得非常清楚,QE何去何從,由數據決定。
美聯儲在最近一次FOMC會議的會後聲明(Statement)中提到,委員會已經準備好當勞動力市場和通脹前景發生變化時,擴大或者縮小資產購買規模、或者調整購買的節奏和成分來保持適當的政策。 而這週三公佈的會議紀要(FOMC Minutes)裡,全文只有一處出現“tapering”(減少)這個詞,而且是在堪薩斯聯儲主席Esther George的反對意見裡。 這說明,儘管市場上對於QE退出計劃眾說紛紜,聯儲官方文件裡還沒有詳細的計劃。 這份計劃,最早可能在6月的聯儲會議中出爐。
聯儲債券持有
市場之所以對於退出QE諸多猜測,是因為部分市場參與者認為美聯儲3萬多億美元的資產已經過於龐大,存在極大風險。 對於這點,美聯儲自己再清楚不過,他們也一直緊密監測這方面的風險。 但美聯儲並不需要像其他基金遵守盯市製度“mark to the market”,每天調整市場價。
其次,有觀點認為龐大的持有量將導緻美聯儲不能及時上調利率,因為一旦上調,他們本身需支付高額利息。 事實上,過去數年,巨大的債券持有量已經讓美聯儲獲利頗豐,因為票息(coupon rate,聯儲所得)高於聯邦基金利率(Fed Fund Rate,聯儲需支付的利息)。
另外,即使上調利率導致聯儲損失慘重,這也不是聯儲需要考慮和關注的。 因為他們不是投資經理,不需要對虧損負責,他們的職責是為經濟提供必要的政策支持。 因此,不管是3萬億,4萬億,還是5萬億,如果需要並且合適,聯儲仍會繼續購買。
並且,與日本作比較,聯儲的資產規模不算高。 日本剛宣布未來兩年將進行$1.4 萬億美元的QE,看似只有大概美國QE1的規模,然而,日本的GDP只有美國的1/3左右,而且目前日本央行的債券持有量佔GDP的34 %,比美聯儲佔GDP比重還高9.5%,所以美聯儲並不需要擔心其資產規模。
與90年代相比,如今的美聯儲更加透明,市場往往對聯儲政策有清晰的預期,這也一定程度上限制了政策的有效性。 比如,2003至2006年期間,美聯儲連續17次議息會議加息0.25個百分點,而市場對其退出策略幾乎是逐步而一致的預期。 又比如,前兩次QE有固定時間表,市場甚至在結束前數月便磨刀霍霍,準備就緒,反而減弱了QE後期的效用,結果經濟又陷入疲軟泥潭。
如下圖所示,以美元為例,在前兩次QE將結束時,均出現與QE效用相反的升值趨勢。 因此這次,官員們希望避免類似的情況。 同時,聯儲也不會讓QE在市場毫無徵兆的情況下突然結束,因為這將造成更大的波動和過度反應。
美元指數
美聯儲官員希望退出策略,能夠讓經濟在QE結束後平穩過渡並保持自行複蘇。 某種意義上說,結束QE就像結束一段長期的戀愛關係一樣,又或者說讓其進入一個新的親情穩定階段,不需要時常提供刺激也能穩定發展。 無論何種比喻,要讓其波瀾不驚,實屬不易,特別是維持了5年投入了上萬億美金,還有前兩次“分手”又“複合”的經歷。
如果說前兩次都不夠深思熟慮,過早抽身,這次如何降溫並且及時地退出顯得尤為重要。 倘若,經濟未能自行修復,需要再次宣布QE4,實在難以想像伯南克或其繼任者將如何演繹這“尷尬”的一幕,那時市場也不得不感嘆“QE何時止,QE何其多” 。 因此,美聯儲對退出策略十分謹慎,保持其充分的靈活性,甚至一定的不確定性。
筆者認為,不確定性的來源在於沒有一個有效的機制去衡量QE的效用,特別是邊際購買量的效用。 因此,退出QE的最佳時間也難以準確預測。 並且,QE1 和QE2不具有可比性。 從QE1開始到結束,失業率從7.8% 上升到9.9%。 QE2 期間,失業率從9.8%下降到9.1%。 而失業率只是反映就業市場其中一個指標,難以全面反映QE的作用。 再加上國際壞境和財政政策變化等因素,QE3也無法與前兩次QE或者歷史上的其他QE比較。
美聯儲的QE行動是基於QE對促進就業是有效的這一假設進行的,然而效果如何,沒有一個量化標準。 同時,QE也不是萬能的。 QE有助於解決週期性失業,而對結構性失業收效甚微。 另外,目前的經濟困境主要由於緊縮的財政政策,QE對此鞭長莫及。 如果QE無效,是否就應該結束QE呢? 答案很可能也不是。 因為我們無法預知如果沒有QE,經濟會不會陷入衰退困境。
失業狀況與QE
要保持更大的靈活性,退出計劃很可能分階段進行。 QE3最初宣佈時,並沒有限期,就是為了避免市場在開始和結束時過度反應,同時,也望消除了伯南克不斷宣布QE4,QE5,QEX等尷尬。 分階段進行並不意味著聯儲會逐步減少,聯儲也可能在對經濟前景不樂觀時增加購買。 儘管部分官員建議從6月就開始減緩,市場普遍預計QE會在2014年第二季度結束。
聯儲在4月會議結束後,官員們發現對於QE,對外溝通不夠。 結果,諸位官員爭相發言,闡述各自觀點,而非聯儲一致的決議,結果讓市場更加一頭霧水,丈二和尚摸不著頭腦。 而筆者認為,與其聆聽官員們的一家之言,倒不如關注目前經濟狀況。 因為只有聯儲一致的決議才會對市場走勢起導向性作用,而決議將取決於經濟數據。
美聯儲曾給出清晰的指標,將保持低聯儲基金利率(Fed Fund Rate)直到失業率降到6.5%,且公開市場委員會對個人消費支出平減指數(PCE Deflator)年的通脹預測在2.5%以下。
雖然聯儲有促進就業和保持物價穩定兩個目標,但目前核心仍在鞏固就業。 伯南克在去年12月的演講中提到,美聯儲失業率降到6.5%但通脹仍然很低時,並不一定會提高利率。
除此以外,聯儲還會衡量失業率下降的質量,包括勞動力參與率、工作時長、新增就業數等等。 同時,通脹來源也會被評估,由於國際大宗商品價格上漲導致的通脹不會被計算在內。 聯儲還會比較其他通脹預測,包括達拉斯聯儲的通脹截尾均值、核心通脹率等等。
勞動力參與率
目前的失業率為7.5%,但是勞動力參與率在自1979年以來上最低水平63.3%。 假設勞動力參與率為64.2%,2011年5月的水平,如今的失業率將是8.9%,若勞動力參與率為63.8%,2012年5月的水平,失業率則為8.3%。 而隨著就業市場好轉,更多的人將重返勞動力市場,按如今的新增就業數,失業率將維持高企很長一段時間。
今年4月的新增非農就業數為165k,使得今年以來每月平均新增196k個就業崗位,看似接近200k標準,但平均每月有24k為臨時性工作崗位,遠遠高於其歷史平均每月5k。 同時,筆者對每年非農新增就業數取平均(如下圖),發現就業市場自2011年來變化不大,增長十分緩慢。 另外,平均每週工作時長在4月從34.6降至34.4,為半年以來最大降幅,也顯示就業市場並未顯著好轉。
新增非農就業數
通脹方面,個人消費支出平減指數年增長率在3月已降至2009年10月以來最低點1.0%,只有聯儲目標的一半,而核心通脹年變化率也只有1.1%。 筆者取核心通脹年變化率的二階導數,顯示下行趨勢非常明顯。 第二季度,通脹很可能保持下行趨勢維持超低通脹率,難以對聯儲造成壓力。
核心個人消費支出平減指數
聯儲在今年還有5次會議,分別在6月、7月、9月、10月和12月。
到6月會議,還有2個月的就業數據未公佈,即使數據大大超出預期,聯儲也不太可能僅憑兩個月的超預期數據便決定減少QE。 如果接下來數月就業數據持續表現良好,平均超過200k,聯儲可能在9月或10月開始減少QE。
筆者計算,即使保持現今的超低勞動力參與率不變,每月新增200k就業數,失業率也將在2014年1月降到7.0%左右,也就是說,QE極有可能不會在年底前結束。
而筆者認為,今年的就業增長可能會優於去年,但仍不足以拉動失業率大幅下降,特別當勞動力參與率開始上升後。
因此,QE離結束還有一段距離。 而且,聯儲也不太可能讓QE戛然而止,造成市場劇烈波動。 只有數據能為我們揭曉QE何時退出的答案。
作者聲明:本文僅代表個人觀點,與其所在公司立場無關。
(本文作者介紹:美國固定收益證券交易公司FTN Financial經濟分析師,具有豐富的宏觀經濟和交易策略分析經驗。)